Кто эти люди?
Как-то так вышло, что конкретно о театре им. Пушкина я еще ни разу не писал. А там история, мама не горюй, читаю и плачу. Те, кто в курсе, могут не читать, а для остальных — небольшой экскурс в историю одного из самых старых театров столицы будет не лишним.
Формально Московский драматический театр им. А.С. Пушкина был создан в 1950 году. Но еще за год до этого на его месте с 1914 года успешно функционировал Камерный театр Александра Таирова. Таиров — выдающийся театральный деятель, новатор, педагог, создатель теории «синтетического театра», где большое внимание уделялось движению и пластике артиста. Сам Александр Яковлевич называл свой театр — театром эмоционально-насыщенных форм.
Вместе со своей женой Алисой Коонен, легендарной актрисой, иконой театрального стиля тридцатых и сороковых годов, Александр Таиров вынужден был покинуть своё детище и перейти в труппу Вахтанговского театра.
Где, кстати, они так и не вышли на сцену. Таиров умер через год после упразднения Камерного театра, а Коонен, заявила, что ноги её не будет в новом театре им. Пушкина, при этом получала персональную пенсию за заслуги и изредка выступала с читками то там, то сям.
Камерный театр закрыли в раже борьбы с космополитизмом в 1949 году. Худруком назначили трижды лауреата Сталинской премии Василия Ванина, который тут же поставил пьесу про юного революционера Иосифа Джугашвили.
И вообще придерживался четкой линии — никаких иностранных пьес — только русская классика и современная советская драматургия.
С тех пор театр пережил несколько десятилетий творческих поисков, сменялись худруки, постепенно к концу девяностых интерес к нему стал падать, пока в 2001 не пришел Роман Козак, безвременно ушедший от нас в 2010 году через две недели после своей последней премьеры по пьесе «Бешеные деньги» Островского.
После смерти Козака художественным руководителем театра им. Пушкина был назначен Евгений Писарев.
Было ему тогда всего 38 лет. По театральным меркам — юноша. А вот поди ж ты, не спасовал, и рулит театром вот уже 14 лет вполне уверенно. В скандалах не замечен, подозрительные воззвания не подписывал, не был, не участвовал, не состоял.
Заслуженный артист РФ, актёр, режиссер, театральный педагог. В числе самых обласканных критикой спектаклей: «Великая магия» Эдуардо Де Филиппо» (2012 г), «Дом, который построил Свифт» Горина (2026 г.), «Влюбленный Шекспир» Стоппарда (2018 г.). За спектакль «Кабаре», поставленный в Театре наций в 2023 году Евгений Писарев был удостоен «Золотой Маски» в номинации «лучшая работа режиссера в оперетте/мюзикле». Ещё один мюзикл в его постановке «Шахматы» в МДМ получил в свое время 11 номинаций на «Золотую Маску». Две достались актёрам, одна — дирижеру.
Писарев много ставит сам, но при этом в театре до сих пор с аншлагами идут два замечательных спектакля Юрия Бутусова «Барабаны в ночи» и «Добрый человек из Сезуана», когда-то шла постановка выдающегося английского режиссера Деклана Доннеллана «Рыцарь пламенеющего пестика». «Рыцаря», кстати, как и «Доброго человека» привозили на Платоновский фестиваль. Первого я видел, второго, к огромному сожалению, нет.
Что касается, пьесы Булгакова «Зойкина квартира», то тут особо рассказывать нечего. Я её, к своему стыду, не читал. Могу только сказать, что написана она в 1926 году, и тогда же поставлена на сцене Вахтанговского театра.
Шла с успехом два года, снималась из репертуара, потом, чуть ли не при личном участии Сталина, возвращалась на сцену. Пока окончательно не была заклеймена официальной театральной критикой в 1929 году за искажение советской действительности. Только в 1984 году в Саратове пьесу расконсервировали, почуяв видимо начинающиеся сквозняки перемен. Сейчас она на фоне голых вечеринок и прочих событий выглядит не менее актуальной. Премьера спектакля состоялась 13 мая 2023 года.
В главных ролях — Александра Урсуляк (Зоя Пельц), Александр Дмитриев (Павел Обольянинов), Александр Кубанин (Александр Аметистов), Елизавета Кононова (Манюшка), Сергей Миллер (Анисим Аллилуйя), Александр Матросов (Борис Семёнович Гусь-Ремонтный), Назар Сафонов (Херувим)
Что они делают?
Сюжет пьесы довольно прост. Главная героиня предприимчивая вдова Зоя Пельц под видом пошивочной мастерской открывает в своей квартире в центре Москвы дом свиданий с фокстротом, наркотиками и женщинами с пониженной социальной ответственностью. Помогают ей её кузен — прообраз Остапа Бендера, Александр Аметистов и любовник, прообраз Кисы Воробьянинова, бывший граф Павел Обольянинов. Финансовым столпом всего предприятия выступает советский функционер по фамилии Гусь-Ремонтный.
Зоя собирает вечеринки, зарабатывает на скучающих по дореволюционным разгулам нэпманах, и мечтает уехать за границу, как и многие из её окружения.
Гусь сорит деньгами и страдает от неразделенной любви к барышне, которую в Париже давно жених дожидается. Заканчивается всё смертоубийством и явлением советского коллективного ревизора в лице бравых милиционеров в кожаных пальто и шляпах. Достойный финал для продолжателя традиций гоголевской сатирической драмы.
На сайте в описании спектакля термина «Нуар-драма» я не заметил. Скорее всего его придумали критики, но вот сам Булгаков свою пьесу называл «трагической буффонадой». И мне ближе булгаковская формулировка. Мрачность, свойственная жанру «Нуар», присутствует, но там нет никаких загадок, расследований и тайн. Все персонажи довольно выпуклы и даже карикатурны, несмотря на флёр мистики с тенями на потолке и перемещающейся между героями старушки — духа квартиры или, может, привидения бывшей хозяйки, уморенной большевиками.
Весь спектакль разбивается, на мой взгляд, на три больших эпизода — экспозиция, когда мы знакомимся с главными героями, пытаемся разобрать китайские бормотания и скороговорки трещотки Аметистова, явление Гуся с концертом в его честь и финальная вечеринка с трупом и арестами.
Связующим звеном, секретным эликсиром, не дающим этому всему развалиться на погремушки, становится музыка. Без неё почему-то совсем грустно было.
Что у них получается?
Первое отделение мы смотрели издалека. Без бинокля это трудная работа. И пока не появился Гусь в исполнении замечательного артиста Александра Матросова, мы откровенно скучали. Пусть его Гусь-Брежнев — решение не первой свежести.
В девяностые мы все любили анекдоты про «идея нахожуся». Главное, что было смешно. Очень. Я, по крайней мере, от души хохотал над его трясущимися штанами — предвестниками утробного смеха-кряхтения. А потом и весь зал дружно аплодировал череде эстрадных номеров в угоду дорогому гостю.
А номер Манюшки — а-ля блатной шансон, хоть и не трагическая, но такая буффонада, что и перед Булгаковым было бы не стыдно. Вдруг появилась надежда, что всё только начинается. Что вот они раскочегарились, и так полетят под горку после антракта, что только держись. Тут ещё и добрый Андрей Парфёнов уступил нам своё место в амфитеатре. Все обещало нам крутое театральное приключение во втором отделении.
Но не судьба. Во-первых, не все разделили с нами наш оптимизм. В нашем ряду пустовало с десяток мест, да и по соседству было видно, что антракт поубавил зрителя в зале. Почему? Трудно сказать. У каждого свои причины. Но по большому счету, чуда не произошло. Не торкнуло, не зацепило, не увлекло. Артисты хорошие. Александра Урсуляк и Александр Матросов — мега уровень, за ними наблюдать одно удовольствие. Но когда их нет на сцене, кажется, что ничего не происходит. Да и сами они словно заложники обстоятельств.
В пространстве недорешенного, недосформированного художественного бытия они недостаточно трагичны и недостаточно карикатурны. Гусь в первом отделении — чистая маска, без поползновений на скрытые чувства и прочий романтизм. И это смешно, свежо и ярко. Но как только он начинает изображать страдающего влюбленного, правильно изображать, с погружением, оправданием, по-станиславскому, всё его обаяние улетучивается. И становится он серым и скучным, не интересным.
Как и Зоя в своей любви в Обольянинову выглядит странно. Вернее, не странно, а как-то так, стандартно странно. Типа любовь зла, ушлая вдова могла же ведь полюбить уходящую натуру — тонкого дворянина с дурными привычками и старорежимным пафосом. Не увидели, не почувствовали мы другого берега, который так манил и Зою, и Обольянинова, и пройдоху Аметистова.
Его отрезали словно специально. Чтобы не было никаких разночтений. Нет никакого другого мира — есть только банька с пауками. Квартира со старухой. Чуть не сказал, процентщицей…
Жизнь — это кабаре, мой друг
Надо почитать пьесу, конечно. Иначе позиция моя слабенькая. Я увидел спектакль, которому не хватило смелости стать мюзиклом, и мюзикл, перегруженный слишком большим количеством реплик. Не в рифму и часто не смешных. Я увидел историю с потенциалом авантюрного романа, выродившуюся в роман-наказание за грехи наши тяжкие. Такое вообще-то возможно. Для гения типа Боба Фосса или Мартина Скорсезе. Яркие примеры — шедевры «Кабаре», «Казино» или «Ирландец».
Но не в этом случае. Увы. Ни секретов, ни тайн, ничего рокового и запредельного. Сплошной морок и неопределенность. И пустая квартира с наркоманом на полу и странной старушкой. Зачем они, какой нам от них прок? Ума не приложу.
Скучно, господа, на этом свете. Особенно, когда того нет.
P.S. Про ботинки в заголовке. Один из импозантных милиционеров пришел на задержание в строгом костюме и желтых ботинках. И многим показалось, что это просто от бедности реквизита, не нашли артисту в Воронеже нормальные туфли. Оказалось, что ботинки эти строго из пьесы, булгаковские. Чтобы показать человечность, уязвимость представителя карающей тройки. Промашку дал, не те ботинки напялил, балбес. Не идут желтые боты к черному смокингу. Никак. Хоть тресни!
ШКАЛА ГАРМОНИИ (авторская разработка авторов портала gorsovety.ru)
Для людей, которые любят конкретику, и которым некогда читать большие тексты рецензий.
Оценка спектакля (художественного произведения) по нескольким критериям по шкале от 1 до 10
- Оригинальность – (1- нет, 5 – где-то я такое видел, 7 – раньше я такого не видел 10- что это было?) – 6
- Яркость (декорации, спецэффекты) – 1-нет, 5 – симпатичненько так, 7- хорошо прям, 10- вау!) – 6
- Трогательность (эмоциональность) (1 – нет, 5 – мурашки(одобрительный смех), 7- пощипывает глаза(смех без контроля), 10 – заплакал) – 6
- Катарсис (1 –нет, 5 – задумался о вечном, 7- еще раз задумался о вечном 10- переосмыслил всю свою жизнь) – 5
- Художественная ценность (1 – нет, 5 – а в этом что-то есть, 7 – в этом точно что-то есть, 10 – шедевр) –6
- Историческая ценность (1 – нет, 5 – возможно, 7 – более чем возможно, 10 – однозначно есть)- 6
- Посоветовать другим (1-нет, 5 – если других дел нет, 7- сходите, обсудим, 10 – обязательно идти) –6
Средний бал – 5,9 (1 – в топку вместе с рецензией, 5 – это интересно, 7 – надо идти, 10 – так не бывает!)
