Спектакль поставлен по пьесе Александра Островского «Женитьба Бальзаминова» или «За чем пойдешь, то и найдешь». И это важно. Мало кто помнит второе название пьесы, а оно между тем ближе всего к настроению спектакля.
В 1964 году вышел фильм Константина Воинова по пьесе Островского с россыпью звезд первой величины. Чебакова играл молодой Ролан Быков, сваху Лидия Смирнова, Белотелову – Нона Мордюкова, а самого Бальзаминова – 46-летний сильно загримированный Георгий Вицин.
Сюжет помните? Молодой и бедный чиновник мечтает о богатой невесте. При этом на его выбор влияют два человека : сваха Акулина Гавриловна и отставной офицер Лукьян Лукьянович Чебаков.
Я грешным делом даже и не подозревал, что Островский написал целую трилогию про Михаила Бальзаминова. Женитьба – завершение цикла, кульминация всей истории простодушного мечтателя, которого все принимают за дурачка. Впрочем, не без оснований.
Этот фильм настолько въелся в память, что поневоле заранее начинаешь представлять себе, что на сцене будет происходить что-то похожее на постановку 64-го года. Иначе разве может быть смешно? А смешно должно быть! Тут даже сомнений нет.
И как только гаснет свет в зале, все ваши стереотипы благополучно уплывают, тени гениального прошлого исчезают, и вы погружаетесь в историю, которая кажется знакомой и понятной и при этом удивительно нездешней, чудаковатой.
Как будто время остановилось, загустело, и всё превратилось в какой-то странный и забавный сон. И все эти «маменьки» и «приданные» из того времени купеческой России вынырнули в нашей панельной реальности. И ничего. Как будто ничего не менялось. Как будто именно так и должно разговаривать о пошлости, мелочности и пустоте современного мира. Именно так понятнее всего. И смешнее!
На сцене Камерного – соединенный швами панельный дом, покрытый незамысловатой плиткой, что только добавляет убожества, подчеркивая слабые потуги сделать покрасивше типовой советский муравейник.
Каждый блок – кусок чьей-то жизни. Правый нижний – квартира Бальзаминовых, Левый нижний – дом Раисы и Анфисы, разбитных сестер, на одну из которых имеет виды главный герой. Левый верхний, этажом выше — дом вдовы Белотеловой, будущей жены Михаила Бальзаминова. И последний блок, который откроется только в самом финале – та жизнь, которой так жаждал наш наивный мечтатель. Его сон и явь. Грустные и смешные, как все его мечты о счастье с богатой женой.
Спектакль начинается как кино. Как будто постановщик понимал, что в сознании зрителя уже зашит стереотип о кинематографичности «Женитьбы Бальзаминова». Так и получите кино!
Но только никаких «лютиков цветочков» и скрипучих заборов с собачьим лаем. Медленный проезд камеры по столу с детской фотографией героя, по дивану и спящему Михаилу под немного романтичную, советскую музыку, создающую настроение легкости и лиризма, совершенно не свойственных деревянной сатире фильма 60-х.
И это первый удар по нашим ожиданиям. Очень приятный и действенный! Бальзаминов – не просто смешной дурачок. Он – человек. У него было детство, у него есть сны, мечты. Пусть смешные и нелепые, но его вины в том нет. Это судьба миллионов маленьких несчастных людей. Народа, если хотите.
Глупого, мелкого, послушного, готового на любую авантюру ради наивной мечты. Сам-то он, конечно, на выдумку слабоват, но есть ещё добрые и умные люди. Научат, подскажут.
И вот впервые я увидел у Бычкова такой трогательный и милый образ народа-дурачка. Не тени и упыри, не серая масса. А вот такой – живой, настоящий. И очень несчастный. Хотя и смешной.
Других ударов, пожалуй, что и не было. Одного оказалось более чем достаточно. Мы смеялись над Бальзаминовым, но и сочувствовали ему. Всему глупому и несчастному мечтателю-народу мы сочувствовали. Я-то уж точно. Не знаю, как остальные зрители.
Заданный темпоритм, сочетающий мещанский романтизм в самых разных его ипостасях – от прогулок Миши Бальзаминова под дождем с крупными планами и каплями на лице до погонь на мотоциклах в сериале, который смотрят Матрена с хозяйкой и байкерской амуниции Лукьян Лукьяныча.
Кстати вот это сочетание советской и индийской эстетики воплотилось вполне осязаемо в треке, в котором переливается мелодия индийской мелодрамы с мотивом «Погони» из «Неуловимых мстителей». Диалог Бальзаминова с его несостоявшейся невестой Раисой (или Анфисой, без разницы) превращается в сцену с танцами. Снова кино. Только теперь индийское.
Спектакль выстроен настолько точно, что финальная сцена первого отделения, когда вдова Белотелова из сонной купчихи превращается в тигрицу, просто поднимает зал, зажигает его. Давая понять, что теперь-то всё и начинается. Не уходите далеко!
Я вышел из зала одним из первых – сидел на втором ряду. И имел возможность наблюдать, с какими лицами выходят зрители. Так вот, они все светились. Буквально. Какая-то единая электрическая сила включила в них лампочки улыбок. Как в том старом советском мультике.
Две главные звезды этого спектакля, да простят мне остальные артисты, они все большие молодцы и таланты, Михаил Гостев (Бальзаминов) и Тамара Цыганова (Сваха Акулина Гавриловна).
Не нужно было им зачесывать смешные чубчики и надевать нелепые чепчики. Хотя Тамара и была в парике, но, я больше чем уверен, даже и без парика это была бы потрясающая сваха. Наглая, ироничная, циничная и при этом невероятно смешная. Как она ела капусту, как подсмеивалась над Бальзаминовым, как укрощала Белотелову. Чистое наслаждение смотреть и слушать. Надо обязательно пересмотреть «Грозу». Сдается мне, что-то недосмотрел я в Кабанихе Цыгановой, что-то упустил…
Михаил Гостев. Он прекрасно играет инвалида-колясочника в «Дне города», который тоже обязательно надо пересмотреть. Он играет трагическую роль обманутого мужа в «Грозе». Играет так, что заслуженные расступаются. Он появляется в эпизодических ролях в «Игроках», «Антигоне» — это то, что я видел. И везде он хорош. Везде живой и настоящий.
Очень рад, что у нас есть такой молодой артист, и мы имеем счастье видеть его в классных спектаклях, где таланту раскрываться сложнее и полезнее. Надеюсь, вы понимаете, о чем я говорю…
Справедливости ради отмечу всех. Потому что ни один инструмент в этом небольшом оркестре не сфальшивил. Мама Бальзаминова — Татьяна Чернявская, Матрена – Наталья Шевченко, Лукьян Лукьяныч – Василий Шумский, Домна Белотелова — Мария Малишевская, Анфиса – Анастасия Новикова, Раиса – Людмила Гуськова, Химка – Марина Погорельцева.
Особенно я рад за Наталью Шевченко, чья Матрена – вечно насупленная ворчунья, суровый, но любопытный и болтливый домовой. Сморщенная в кулачок мордочка, андроповские очки и её безумная улыбка как реакция на перемены в судьбе Михаила. На это невозможно было смотреть без смеха. Их дуэт с хозяйкой и перепалки с Бальзаминовым – ещё одна порция театрального кайфа.
Шевченко – актриса высшего уровня. Но нельзя просто без тренировок выйти на матч Лиги чемпионов и порвать соперника. Может быть, поэтому её работа в «Антигоне» показалась мне какой-то пресной что ли. Несомненный мастер, технично принимает мяч, вовремя отдает, картины не портит, но на себя игры не берет. Не готов пока на оба тайма и главную роль.
Теперь, думаю, готов.
Что касается мультимедийности «Бальзаминова». Впервые я почувствовал, что все эти игры с камерой и крупными планами, абсолютно оправданы. Они начало и конец, альфа и омега этого художественного пространства. Да и вообще — все остальные странные буквы этого дореволюционного алфавита.
Финал спектакля, который я не осмелюсь спойлерить, в чем-то напомнил мне один из финалов «Магнолии» Пола Томаса Андерсона. Так же просто, убедительно и прекрасно.
Остается легкая печаль, светлая, искрящаяся как после анекдота про русского, который что не потерял, так про… ал. И смешно вроде, но и грустно.
Странное чувство остается после «Бальзаминова», неоднородное. Как и бывает после встречи с настоящим искусством. Долго потом звенит и аукается. И хочется снова окунуться в эту историю, снова проплыть всю её от начала до конца.
И снова выйти сухим из этой волшебной театральной воды. Где-то уже в другом месте…
ШКАЛА ГАРМОНИИ (авторская разработка авторов портала gorsovety.ru)
Для людей, которые любят конкретику, и которым некогда читать большие тексты рецензий.
Оценка спектакля (художественного произведения) по нескольким критериям по шкале от 1 до 10
- Оригинальность – (1- нет, 5 – где-то я такое видел, 7 – раньше я такого не видел 10- что это было?) – 7
- Яркость (декорации, спецэффекты) – 1-нет, 5 – симпатичненько так, 7- хорошо прям, 10- вау!) – 7
- Трогательность (эмоциональность) (1 – нет, 5 – мурашки(одобрительный смех), 7- пощипывает глаза(смех без контроля), 10 – заплакал) – 7
- Катарсис (1 –нет, 5 – задумался о вечном, 7- еще раз задумался о вечном 10- переосмыслил всю свою жизнь) – 6
- Художественная ценность (1 – нет, 5 – а в этом что-то есть, 7 – в этом точно что-то есть, 10 – шедевр) – 8
- Историческая ценность (1 – нет, 5 – возможно, 7 – более чем возможно, 10 – однозначно есть)- 7
- Посоветовать другим (1-нет, 5 – если других дел нет, 7- сходите, обсудим, 10 – обязательно идти) – 8
Средний бал – 7,1 (1 – в топку вместе с рецензией, 5 – это интересно, 7 – надо идти, 10 – так не бывает!)
Фото Андрея Парфенова
