Кто эти люди?
Владимир Владимирович Иванов – режиссер-постановщик театра Вахтангова. Мэтр. Ему 76 лет, он заслуженный артист России, заслуженный деятель искусств, профессор театрального училища им. Щукина, педагог с именем и потрясающим списком учеников, многие из которых сейчас звезды театра Вахтангова. Достаточно назвать имена Марии Ароновой и Александра Олешко. Кто их не знает?
Честно признаюсь, я до этого дня ни одной работы Владимира Иванова не видел. О «Мадемуазель Нитуш», самом живучем спектакле театра Вахтангова, много слышал. Говорят, Аронова там совершенно уморительна, но насколько эту работу можно считать эквивалентной заменой «Принцессы Турандот», трудно сказать. В каждом театре есть простые и яркие до неприличия постановки, народные хиты, которые к искусству имеют мало отношения, но кассу делают исправно. Никого не хочу обидеть. Надеюсь, это не про «Нитуш». Увижу, напишу.
В репертуаре театра кроме «Мертвых душ» и «Мадемуазель Нитуш», идут и другие спектакли Иванова. «Кот в сапогах», «Варшавская мелодия», «Матрёнин двор», «Бог сохранит всё». Больше только у бывшего худрука Римаса Туминаса. Т.е. можно уверенно считать Владимира Владимировича системообразующим звеном вахтанговской театральной машины. Работающей сейчас без сбоев и явных промахов. Но и без взлётов.
В спектакле «Мёртвые души», премьера которого состоялась три года назад, играют только два артиста : Мария Аронова и Владислав Гандрабура. Мать и сын, между прочим. Этот дуэт зритель уже мог видеть в той самой уморительной «Мадемуазель Нитуш». Два самых смешных артиста труппы снова вместе теперь уже в рамках гоголевского романа.
Что они делают?
Они рассказывают историю Чичикова. Вдвоём. Практически без посторонней помощи. Если не считать рабочих сцены, осветителей, звукорежиссера и голоса за кадром, который включается эпизодически на несколько реплик и задаёт весомую ноту в финальной сцене сакраментальным вопросом — «Куда мчишься, Русь?»
Эти чудесные двое из ларца умеют всё. Это такие многостаночники театральной сцены, швейцарские ножи им. Станиславского и Немировича-Данченко. И чтецы, и жнецы и на дудочке игрецы. В буквальном смысле. Они на разных театральных языках, с помощью кукол, театра теней, масок в стиле Аркадия Райкина разыгрывали перед зрителем целую мистерию даже не по мотивам, а точно по тексту Николая Гоголя. Филолог во мне был счастлив. Настолько бережно обошлись с классическим текстом.
Больше того, аккуратная работа с текстом как будто вернула нам нерадивым читателям главного героя великого романа. Мы помним Чичикова уже упитанным и во всех отношениях приятным человеком. Но откуда он взялся и какой путь прошёл до Селифана, Ноздрёва и прочих мёртвых душ, мало кто из нас помнит.
А тут даже папенька как-то ожил. И мы стали свидетелями рождения героя, увидели его в пелёнках, посмотрели на него гимназиста. Услышали, как кто-то называет его «сыночек».
И всё это динамично, фактурно и очень громко. По мне так чересчур.
Что у них получается?
Сам постановщик признаётся, что «Мёртвые души» чрезвычайно сложный материал, и он попытался рассмотреть только одну из сторон поэмы. Какую? Если опять же вернуться к словам Иванова — он делал спектакль, посвященный театру. Его природе. Тогда получается, что сторона, которую режиссер увидел и повернул к нам — театральность произведения Гоголя. Как бы её не понимали.
Артисты с самого начала существуют в рамках заданного театрального балагана с переодеваниями, клоунскими гэгами и раздвоением героя. Театр как зеркало, отражающее все нелепицы мира. Как бы сам Гоголь что-то подобное не писал…
Галопад, заданный с самого начала, как танец мужчины и женщины, должен был скрепить своей сутью всё действо и избавить создателей спектакля от необходимости объяснять всю эту, порой излишнюю, суету, неизбежную в условиях театра на коврике. Действующие лица — Он и Она. Инь и Янь, ёлки палки. Что добавляет всему привкуса мистерии. Космического чего-то. Два театральных духа спустились на сцену Вахтанговского театра и закружили в безумном галопаде. И вот какой с них спрос? Духи же. Галопад.
Надо отдать должное в этой мозаике очень мощно выглядели сцены хождения героя по помещикам. Каждая новая встреча — новый Чичиков и неожиданно-страшный-смешной-нелепый Собакевич, Манилов, Коробочка и Плюшкин. Эти сцены похожи на этюды, театральные кандидатские диссертации по Гоголю. Каждая по отдельности — маленький шедевр.
Особенно прекрасен дракон Плюшкин, чахнущий над златом. А супруга моя радовалась Коробочке и розанчику Манилову как родным.
Однако же, как сам роман-поэма Гоголя, оставшийся недописанным гениальным ожерельем глав, образов и лирических отступлений. Так и театральная наша антология, на мой взгляд, как будто не досказана, не воплощена.
Бывает так, что эта незавершенность становится судьбоносной, рождающей разные трактовки. Вон у Кафки нет ни одного завершенного романа. А всё гениально.
И всё-таки, друзья мои, а представьте, если бы Гоголь в самом своем расцвете дописал «Мёртвые души». Кто знает, что увидели бы мы в финале, как заиграл бы весь текст? Может и птица-тройка и вся сквозящая в романе печальная нежность сплели бы всю эту историю во что-то более тёплое и большое. Как наша Россия.
Но что проку гадать? Бричка Чичикова скрылась в пыли, а его театральные двойники сняли маски и раскланялись перед зрителем. Финита ля комедия. Второго тома не будет.
Фото с сайта театра им. Вахтангова Яны Овсянниковой и Валерия Мясникова
ШКАЛА ГАРМОНИИ (авторская разработка авторов портала gorsovety.ru)
Для людей, которые любят конкретику, и которым некогда читать большие тексты рецензий.
Оценка спектакля (художественного произведения) по нескольким критериям по шкале от 1 до 10
- Оригинальность – (1- нет, 5 – где-то я такое видел, 7 – раньше я такого не видел 10- что это было?) – 6
- Яркость (декорации, спецэффекты) – 1-нет, 5 – симпатичненько так, 7- хорошо прям, 10- вау!) – 6
- Трогательность (эмоциональность) (1 – нет, 5 – мурашки(одобрительный смех), 7- пощипывает глаза(смех без контроля), 10 – заплакал) – 6
- Катарсис (1 –нет, 5 – задумался о вечном, 7- еще раз задумался о вечном 10- переосмыслил всю свою жизнь) – 4
- Художественная ценность (1 – нет, 5 – а в этом что-то есть, 7 – в этом точно что-то есть, 10 – шедевр) – 7
- Историческая ценность (1 – нет, 5 – возможно, 7 – более чем возможно, 10 – однозначно есть)- 6
- Посоветовать другим (1-нет, 5 – если других дел нет, 7- сходите, обсудим, 10 – обязательно идти) – 8
Средний бал – 6,2 (1 – в топку вместе с рецензией, 5 – это интересно, 7 – надо идти, 10 – так не бывает!)
